Trang chủ Tiếng nói Cựu chiến binh Từ chuyện cái biển số xe ô tô

THÔNG TIN VỀ HOẠT ĐỘNG CỦA CCB TP.HCM

QUẢNG CÁO


 

Từ chuyện cái biển số xe ô tô
Thứ sáu, 17 Tháng 3 2017 14:32

Bắt đầu từ chuyện chiếc xe Luxus LX570 trị giá khoảng 5 tỷ của cá nhân Trịnh Xuân Thanh gắn biển số xanh 95A-0699. Khi báo chí lên tiếng, lãnh đạo tỉnh Hậu Giang một mực khẳng định mình làm đúng, chuyện nào có gì mà ầm ĩ!

Phải đến khi Tổng Bí thư Nguyễn Phú trọng vào cuộc thì vấn đề mới được sáng tỏ. Từ chiếc biển xe biển số xanh mà vụ án Trịnh Xuân Thanh cùng hàng loạt sai phạm ở Bộ Công thương giai đọan 2011-2016 bị phơi bày.

   

Một trong hai chiếc xe Lexus GX460 được công ty Công Lý tặng Tỉnh ủy tỉnh Cà Mau (bên trái) và chiếc ôtô được doanh nghiệp tặng  UBND tỉnh Nghệ An

Chuyện chiếc xe ô tô cùng những biển số xe tưởng như vậy là quá đủ, ai dè nó còn biến tấu dưới không ít dạng khác nhau. Nào là cơ quan cấp trên “mượn” của cơ quan cấp dưới. Nào là doanh nghiệp “tặng” cho chính quyền địa phương.

UBND tỉnh Kiên Giang “mượn” chiếc xe Range Rover của Công an tỉnh. Đây là chiếc xe tang vật bị công an Kiên Giang tịch thu trong một vụ nhập lậu ô tô. Khi chuyện bị phát hiện, UBND tỉnh mới chịu “trả” chiếc xe này lại cho Công an tỉnh.

Tháng 7/2015, Bộ Công thương có văn bản “mượn” của Công ty CP Rượu bia Hà Nội (Halico) chiếc xe Mercedes E250 BKS 30V-1375. Trong khi năm 2015 Halico làm ăn khó khăn, thua lỗ 21 tỷ, thiếu phương tiện phải mua thêm một số đầu xe mới đáp ứng yêu cầu công việc, còn Bộ Công thương dư thừa 57 đầu xe so với quy định sử dụng xe công.

Cuối năm 2016, một doanh nghiệp “tặng” cho UBND tỉnh Ninh Bình 3 chiếc xe trị giá khoảng 6,6 tỷ đồng. UBND Ninh Bình đã bước đầu làm một số thủ tục xác lập quyền sở hữu nhà nước đối với “quà tặng” là ô tô có giá trị trên 500 triệu đồng. Tuy nhiên do những dị nghị từ dư luận mà Ninh Bình đã từ chối “quà tặng” kể trên.

Tại Quảng Nam, trong những năm gần đây Công ty Trường Hải đã tặng cho lãnh đạo địa phương 7 xe ô tô, trong đó có xe giành cho Bí thư Tỉnh ủy, có xe giành cho Chủ tịch UBND tỉnh.

Tại huyện Nho Quan (Ninh Bình) Công ty TNHH MTV Công nghiệp Hạ Long đứng chân trên địa bàn huyện cũng “tặng” cho huyện ủy Nho Quan 2 chiếc xe tiền tỷ.

Bí thư thành ủy TP Thanh Hóa Nguyễn Xuân Phi cũng một thời gian dài sử dụng xe biển số xanh BKS: 36B-2789 “mượn” của 1 DN, đó là Công ty CP Sông Mã để đi lại và để luôn tại nhà riêng như một tài sản cá nhân.

Tại Nghệ An, Tổng công ty Xây dựng công trình giao thông 4 (Cienco 4) đã “tặng” cho UBND tỉnh Nghệ An chiếc xe hiệu Toyota Land Cruiser 4.7 VX trị giá khoảng 2,7 tỷ đồng. Ngoài chiếc xe kể trên, một doanh nghiệp khác, đó là Công ty CP đầu tư xây dựng Tuấn Lộc cũng “tặng” Tỉnh ủy Nghệ An xe ô tô hiệu Toyota Land Cruiser trị giá hơn 2,7 tỷ đồng.

Cũng thời gian qua, báo chí và công luận cũng ồn ào về 2 xe Lexus GX460 gắn biển số xanh: 80A-338.39 và 80A-369.69 do Công ty TNHH xây dựng-Thương mại-Du lịch Công Lý (gọi tắt là Công Lý) tặng Tỉnh ủy và UBND tỉnh Cà Mau. Hai chiếc xe giá xuất hóa đơn là hơn 6,2 tỷ đồng.

Tuy nhiên, có lẽ chuyện tốn hao nhiều giấy mực có lẽ là chuyện chiếc xe biển số xanh 43A-299.99 hiệu Toyota Avalon Limited mà Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh sử dụng.

Chuyện bắt đầu từ một bài báo với sự nghi ngờ về tính xác thực của chiếc “biển số xanh” 43A-299.99 của chiếc xe mà Bí thư Thành ủy Đà Nẵng đang sử dụng lại trùng với “biển số trắng” chiếc xe Land Rover của một doanh nghiệp, và cả 2 xe này đều không qua cơ quan đăng kiểm, nên bị đặt dấu hỏi về chuyện biển số thật hay giả (đồng nghĩa với xe “thật” hay “giả”).

Trước thông tin này, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng cho rằng việc đăng thông tin trên đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của Đà Nẵng, đồng thời khẳng định “Không ai làm chuyện tày trời đi xe biển số giả như vậy”. Bí thư Thành ủy Đà Nẵng còn cho biết: “Chúng tôi đang cân nhắc có nên đi kiện tờ báo đó vì tội bôi nhọ hay không?”.

 Thế nhưng hóa ra không chỉ có chiếc xe Toyota Avalon được “tặng”, trong 10 năm qua các doanh nghiệp đứng chân trên địa bàn đã “tặng” thành phố Đà Nẵng tổng cộng 8 xe (trong đó có 4 xe Mercedes).

Lãnh đạo Đà Nẵng đã có văn bản gửi Ban Tuyên giáo TW, Bộ TT&TT đề nghị xử lý bài viết có thông tin sai sự thật , đồng thời khẳng định “Căn cứ các chứng cứ, giấy tờ nêu trên, một lần nữa VP Thành ủy Đà Nẵng xin khẳng định những nội dung theo bài báo nêu trên là hoàn toàn sai sự thật”.

Vậy sự thật thì thế nào?

Doanh nghiệp tặng xe cho Đà Nẵng là Công ty TNHH Minh Hưng Phát. Ngành nghề đăng ký kinh doanh là “Mua bán nhà và dịch vụ chuyển quyền sử dụng đất”. Tuy nhiên, công ty này có thực sự tồn tại hay chỉ là một DN “ảo” cũng cần được làm rõ. Bởi 5 năm hoạt động họ chỉ xuất đúng 3 hóa đơn, trong đó có 1 hóa đơn “tặng” xe cho Đà Nẵng, mà mã số thuế ghi trên đó lại là mã số thuế của một ND khác.

Làm sáng tỏ được DN “tặng” xe đồng nghĩa với việc xác định thân phận “thật” của chiếc xe Toyota Avalon. Biển số xanh 43A-299.99 thì chắc chắn là thật, không thể giả bởi nó được Công an TP Đà Nẵng cấp. Nhưng chiếc xe có “thật”, có “chính danh” không mới là điều cần đi đến cùng để làm sáng tỏ rằng điều mà báo chí đưa ra nghi vấn là có cơ sở hay “hoàn toàn sai sự thật” như lãnh đạo TP Đà Nẵng đã hơn một lần khẳng định.

Bởi nguồn gốc chiếc xe Toyota Avalon BKS 43A-299.99 đang là những dấu hỏi. Theo nhà phân phối Toyota Việt Nam, xe Toyota Avalon không được nhập khẩu chính hãng về VN. Nghĩa là dòng xe này chỉ xuất hiện ở VN dưới dạng xe đã qua sử dụng hoặc biếu tặng. Vậy nó về VN bằng đường nào?

Luật Giao thông đường bộ quy định, phương tiện giao thông thuộc tổ chức chính trị, xã hội do cơ quan đăng kiểm thuộc Bộ GTVT cấp Giấy chứng nhận đăng kiểm.  Thành ủy TP Đà Nẵng thuộc tổ chức chính trị. Theo quy định thì xe của Bí thư Thành ủy phải do cơ quan đăng kiểm thuộc Bộ GTVT cấp giấy chứng nhận đăng kiểm. Tại sao Giấy chứng nhận đăng kiểm chiếc xe Toyota Avalon BKS 43A-299.99 do Bí thư Thành ủy Đà Nẵng sử dụng lại không do cơ quan đăng kiểm Bộ GTVT cấp mà lại do Bộ Công an cấp cũng cần được làm sáng tỏ.

Bởi chuyện làm sáng tỏ “thân phận thật” của chiếc xe Toyota Avalon BKS 43A-299.99 do Bí thư Thành ủy Đà Nẵng sử dụng sẽ là cơ sở để lãnh đạo TP Đà Nẵng có tiếp tục “đi kiện tờ báo đó vì tội bôi nhọ hay không”!

Trước chuyện lùm xùm về về những chiếc xe ô tô hạng sang mà DN “tặng” lãnh đạo địa phương, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã có chỉ đạo kịp thời. Cho dù lãnh đạo TP Đà Nẵng và tỉnh Cà Mau đều khẳng định việc họ “nhận quà tặng” là những chiếc xe ô tô hạng sang của các DN là “đúng quy trình, trong sáng, không tư lợi” thì cuối cùng cũng đã miễn cưỡng phải trả lại các DN theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.

Vậy việc DN “tặng” xe cho lãnh đạo địa phương có “đúng quy trình, trong sáng, không tư lợi” hay không?

Chẳng có gì cho không cả. Miếng mồi nào trong đó chẳng có lưỡi câu. Hoặc như ngạn ngữ phương Tây “Miếng fomat cho không chỉ có trong bẫy chuột”.

Chẳng hạn, tháng 3.2016, Công ty Công Lý “tặng” 2 xe sang cho lãnh đạo tỉnh Cà Mau thì đến tháng 10.2017 họ xin tỉnh hỗ trợ tạm ứng 25 tỷ đồng. Tuy nhiên, cả Chủ tịch HĐND và Chủ tịch UBND tỉnh vẫn khẳng định: “DN tặng xe là tháng 3.2016. Còn tỉnh cho DN này tạm ứng là cuối năm 2016. Hai chuyện này hoàn toàn khác nhau”!

Khi “tặng” xe cho Cà Mau, chủ DN lý giải“Việc tặng xe là nhằm mục đích phục vụ công tác kiểm tra, chỉ đạo tình hình biến đổi khí hậu và nước biển dâng, hạn hán xâm nhập mặn, phòng chống cháy rừng”. Nhưng thử hỏi, việc kiểm tra, chỉ đạo tình hình thiên tai có cần phải sử dụng những chiếc xe hạng sang như vậy  không, hay đó chỉ là ngụy biện để phục vụ cho các vị lãnh đạo trong tỉnh?

Hoặc như những chủ DN “tặng” xe cho Nghệ An và Quảng Nam thì giải thích “Họ là con em của địa phương nên việc “tặng” xe là thể hiện tấm lòng hướng về quê hương”. Nếu thực sự có tấm lòng đối với quê hương thì có biết bao cách thể hiện. Thay vì “tặng” xe sang chỉ sử dụng cho số ít lãnh đạo địa phương họ có thể đầu tư vào xây dựng hệ thống cơ sở hạ tầng đường xá, cầu cống, trường học, nhà trẻ, viện dưỡng lão hoặc tặng xe cứu thương, xe cứu hỏa … để phục vụ cộng đồng dân cư thì sẽ ý nghĩa biết bao.

Mặt khác, lãnh đạo các địa phương khi nhận quà tặng là những xe đắt tiền, nếu thật sự là những cán bộ đảng viên gương mẫu, thật sự vì nhân dân thì họ hoàn toàn có quyền xử lý một cách chuẩn mực. Họ phải biết từ chối khi sử dụng những chiếc xe mà giá thành của nó vượt quy định chức danh của họ. Nếu được DN “tặng” xe, các địa phương hoàn toàn có thể nhận nhưng sau đó tổ chức đấu giá để đưa vào ngân sách địa phương, dùng cho những việc phục vụ nhân dân. Vậy nhưng…   

Từ báo chí và công luận, từ những chiếc biển số xe mà “vỡ” ra không ít những uẩn khúc đằng sau nó. Tuy nhiên, đây đã là đoạn kết chưa hay mới chỉ là phần mở cho những chuyện dài nhiều tập? Muốn có câu trả lời chắc chắn phải có một cuộc tổng rà soát xem còn bao nhiêu những biến tướng núp sau như kiểu DN “tặng” xe cho lãnh đạo địa phương mà trường hợp Đà Nẵng và Cà Mau là những dẫn chứng cụ thể.

TRẦN HÙNG

 
Designed by TLO